近段時(shí)間以來，與事故、災(zāi)害相關(guān)的謠言較為突出。部分網(wǎng)民為追逐流量，采用無中生有、捏造數(shù)據(jù)、拼湊剪接、移花接木、借助AI等手段編造謠言，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，在一定范圍內(nèi)引發(fā)社會(huì)恐慌。在此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)對(duì)近期一系列涉突發(fā)事件謠言案例進(jìn)行盤點(diǎn)，提醒其中的常見套路，助力廣大網(wǎng)民提升辨別能力，避免掉入謠言陷阱。
套路一：無中生有、憑空杜撰
詳情：這類謠言往往可以一言蔽之：“開局一張圖，內(nèi)容全靠編。”造謠者全然不顧真實(shí)性是否得到驗(yàn)證，僅憑臆想，在毫無事實(shí)依據(jù)的情況下肆意編造。絕大部分謠言都屬于這一類。
案例：謠言“湖北鄂州等地嚴(yán)重暴雨致山體滑坡”“河南、云南兩地發(fā)生地震”“重慶墊江縣工業(yè)園區(qū)發(fā)生火災(zāi)”等，純屬憑空編造，與實(shí)際完全不符。
套路二：扭曲事實(shí)、夸大其詞
詳情：此類謠言慣于運(yùn)用捏造數(shù)據(jù)、雕琢細(xì)節(jié)等手段，蓄意夸大災(zāi)情險(xiǎn)情。它們看似具備一定的事實(shí)根基與分析脈絡(luò)，其中的數(shù)據(jù)信息、邏輯架構(gòu)均為人為虛構(gòu)編造，極具迷惑性。例如，編造聳人聽聞的傷亡數(shù)據(jù)，用以營(yíng)造受災(zāi)慘狀的虛假情景，由此誘發(fā)公眾的焦慮與恐慌情緒。
案例：謠言“重慶南岸一住宅樓起火，‘19人死亡’”，實(shí)際情況是11月26日重慶南岸火災(zāi)，1人受傷送醫(yī)。謠言“內(nèi)蒙古某煤礦附近重大交通事故‘死亡無數(shù)’”，真相是10月中下旬內(nèi)蒙古鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗某煤礦附近發(fā)生一起兩輛重型半掛車相撞起火的交通事故，1名駕駛?cè)溯p微受傷，無人員死亡。謠言“浙江一大巴車橋上自燃，十余人喪命”，實(shí)際為10月31日浙江嘉善一輛7座面包車起火，車內(nèi)僅有司機(jī)一人且順利逃生，并無人員傷亡。
套路三：拼湊剪接、半真半假
詳情：這類謠言往往于真實(shí)事件中混入虛假元素，從而形成半真半假、撲朔迷離的態(tài)勢(shì)，令人難以甄別。大多數(shù)情況下基本素材是真的，但有其特定背景、地域范圍、條件限制及處理結(jié)果，因沒搞清事件性質(zhì)或定性完全被扭曲，又脫離了具體的背景和場(chǎng)景被使用，就成為了謠言。
案例：謠言“廣東江門一餐廳發(fā)生爆炸”實(shí)為11月10日有影視組在拍攝爆炸戲份。謠言“廣東省惠州市大亞灣石化區(qū)中海殼牌二期火光沖天、濃煙滾滾”實(shí)為企業(yè)因生產(chǎn)工藝發(fā)生波動(dòng)，采取“緊急停車、排放到火炬燃燒”的工藝處置措施，未發(fā)生火災(zāi)事故，未造成人員傷亡。謠言“上海一化工廠突發(fā)火災(zāi)濃煙滾滾”實(shí)則也是企業(yè)啟用地面火炬排燃。
套路四：AI造謠、仿真難辨
詳情：僅需輸入關(guān)鍵詞，AI就能借助深度偽造技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上抓取信息并生成文本、圖片、視頻與錄音。此類謠言徹底打破了大眾“眼見為實(shí)”的傳統(tǒng)認(rèn)知，甚至?xí)䝼窝b成官方報(bào)道的樣式，其制造門檻更低、迷惑性更強(qiáng)，需要有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)才能甄別。
案例：謠言“湖南懷化滿載楊梅的果樹被洪水淹了一半”實(shí)為楊某運(yùn)用AI技術(shù)將河水與果樹圖片拼接在一起，故意編造的虛假信息，造成大雨漲水淹沒果樹的假象，導(dǎo)致部分群眾信以為真，引發(fā)民眾恐慌。謠言“福建南平松溪縣遭遇嚴(yán)重大風(fēng)襲擊，造成棗嶺街一人死亡”實(shí)際是用AI編造而成的網(wǎng)絡(luò)謠言視頻。10月中旬，新疆喀什、阿克蘇地區(qū)相繼發(fā)生地震，部分自媒體罔顧事實(shí)，利用AI技術(shù)拼湊網(wǎng)絡(luò)舊圖，編造完全與事實(shí)不符的地震廢墟或?yàn)?zāi)后救援圖片，混淆視聽，嚴(yán)重誤導(dǎo)網(wǎng)民。
套路五：張冠李戴、移花接木
詳情：把以往發(fā)生的災(zāi)害、其他地區(qū)的災(zāi)害，又或是與之毫無關(guān)聯(lián)事件的照片及視頻，通過技術(shù)手段偽裝成當(dāng)下災(zāi)害的現(xiàn)場(chǎng)狀況，以此虛報(bào)災(zāi)情，誤導(dǎo)公眾判斷。
案例：謠言“浙江臺(tái)州黃巖泰隆銀行發(fā)生火災(zāi)”，實(shí)際上是2019年11月黃巖泰隆銀行外圍架子著火的舊事。謠言“貴州福泉某中學(xué)起火”，則是違法行為人李某某為博取眼球、吸引粉絲，將網(wǎng)上某地一段著火視頻發(fā)布在自己短視頻賬號(hào)，并配文稱某中學(xué)學(xué)校著火。
在以上謠言案例中，短視頻平臺(tái)是主要傳播渠道。相對(duì)于圖文，短視頻有聲音、有場(chǎng)景、有影像，很容易誘導(dǎo)網(wǎng)民信以為真，而AI技術(shù)的應(yīng)用，使場(chǎng)景“定制化”，又進(jìn)一步增強(qiáng)了謠言的迷惑性。
探究造謠的出發(fā)點(diǎn)，部分網(wǎng)民和自媒體利用人們的好奇心和關(guān)切，賺取流量，進(jìn)而獲得商業(yè)利益。也有一些抱著“看熱鬧不嫌事大”的心態(tài)，通過惡意散布虛假信息來表達(dá)自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。更有甚者，試圖通過制造混亂來影響政府形象或輿論走向。
從內(nèi)容來看，謠言的時(shí)間、地點(diǎn)、形式等大多與實(shí)際事故災(zāi)情存在一定關(guān)聯(lián)。事故、災(zāi)害發(fā)生后，輿情關(guān)注極易出現(xiàn)“焦點(diǎn)偏移”，受認(rèn)知偏差影響，網(wǎng)民缺乏足夠的科學(xué)知識(shí)來辨別信息的真實(shí)性，就會(huì)對(duì)該事件關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的“輿情周邊”產(chǎn)生興趣，此時(shí)若官方信息不能及時(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)，就為謠言提供了滋生空間，極易引發(fā)輿情“次生災(zāi)害”。這也凸顯了謠言搭蹭熱點(diǎn)、似是而非、博取關(guān)注的特點(diǎn)。例如，謠言“廣東大亞灣石化區(qū)發(fā)生火災(zāi)”“上海一化工廠突發(fā)火災(zāi)濃煙滾滾”就是利用人們對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全的重視以及對(duì)環(huán)保安防設(shè)施（火炬）的不了解，杜撰并擴(kuò)散嚴(yán)重失實(shí)的事故類謠言，蓄意制造焦慮，擾亂社會(huì)秩序。
謠言不僅會(huì)造成社會(huì)恐慌、增加不必要的社會(huì)成本，更重要的是，它壓縮了真實(shí)信息的“生存空間”，占用了本已緊張的信息資源通道，甚至掩蓋官方發(fā)布的準(zhǔn)確信息以及受災(zāi)受難群眾通過網(wǎng)絡(luò)尋求幫助的真實(shí)需求，對(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)、應(yīng)急處置工作產(chǎn)生困擾。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)提醒您，在事故、災(zāi)害等突發(fā)事件面前沒有看客，需多一份思考、少一份盲從。要對(duì)信息發(fā)布渠道進(jìn)行甄別，做到“去偽存真”，以有關(guān)部門權(quán)威發(fā)布為準(zhǔn)，切勿聽信“炒冷飯”“博眼球”“帶節(jié)奏”的謠言。同時(shí)積極參與監(jiān)督舉報(bào)，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言貢獻(xiàn)力量，為網(wǎng)絡(luò)空間注入更多正能量。（來源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)）
